近日，新冠疫苗“领跑者”Moderna 在一项mRNA疫苗研发关键专利案中败诉，联邦巡回法院确认了专利审批和上诉委员会（PTAB）早些时候的裁决，驳回Moderna要求撤回加拿大药厂 Arbutus “435”、“069”两项专利的请求。这意味着Moderna后续可能要面临专利侵权诉讼，推迟新冠疫苗mRNA-1273的研发，或者向Arbutus支付一定的专利许可费，将新冠疫苗的销售收益分出一杯羹。

LNP专利之争

Moderna和Arbutus的专利之争主要围绕“脂质纳米颗粒（lipid nanoparticle，LNP）”，即mRNA疫苗所采用的载体递送技术。

外源性mRNA很脆弱、易被酶降解，很难进入细胞发挥作用，因此需要“保护装置”将其递送至细胞中，而LNP被证实可有效运载mRNA药物、疫苗等。LNP可以包裹mRNA，并模拟人体低密度脂蛋白(LDLs)，通过内源性途径被摄入人体，从而针对特定细胞发挥作用。因此，如果没有LNP递送技术，相关药物便无法安全进入人体，mRNA及人体基因编辑的技术路线也将无法打通。

根据《福布斯》在《mRNA疫苗递送技术溯源：一场关于科学、专利、财富的角力》一文中的报告，《福布斯》长达数月的调查结果显示，对该递送技术做出最大贡献的是加拿大生化学家Ian MacLachlan。MacLachlan离开其所在公司后，该公司CEO将公司名称改为 Arbutus，并决定专注于合作开发乙肝药物，不过他保留了四脂类药物递送系统的专利所有权。

2012年，Acuitas从Arbutus处获得了关于LNP技术的授权，不久后Acuitas 又将递送技术转授给了Moderna，以便后者能将其用于开发 mRNA 流感疫苗。

2016年，Arbutus得知Acuitas向Moderna授权了LNP技术，但根据彼时的授权协议，Acuitas 只在“antisense”和“gene therapy” 两个领域拥有 LNP 技术的使用和二次授权权利，并且二次授权还有严格限制。因此，Arbutus向Acuitas发起了诉讼。Acuitas否认违反了任何协议，也提起诉讼。

最终Arbutus胜诉，2017年法院发布临时禁令，阻止Acuitas的技术许可。

2018年，Arbutus与Acuitas达成和解，Arbutus最终终止对Acuitas的许可，并将Moderna使用Arbutus的脂质纳米粒传递的使用范围限制在4种已识别病毒（呼吸道病毒RSV、甲型流感、寨卡病毒和Chikungya病毒）的候选疫苗上，但并不包括mRNA疫苗，同时Moderna也不能再利用该技术开发其他产品。

同时，为了防止此类事件再次发生，Arbutus 还创建了一家合资公司 Genevant Sciences，以专门掌握与四脂递送技术相关的知识产权和商业化权利。值得一提的是，在Genevant Science 成立几个月后，BioNTech与其达成协议，将该递送技术应用于 BioNTech现有的5个mRNA癌症项目。

Moderna方面，在意识到此次和解对公司造成的巨大影响后，立刻开始对Arbutus的3项LNP关键专利“127”、“435”、“069”发起挑战，向美国专利商标局的专利审判和上诉委员会PTAB寻求取消相关专利保护。Moderna称已经研发了自己的LNP递送系统，不再需要 Arbutus 的技术。但 Arbutus 坚持认为Moderna 很难在不借助Arbutus专利的条件下开发出有效的LNP技术。

事实上，根据福布斯的报告，Moderna提交的监管性文件显示，其疫苗确实使用了与MacLachlan递送技术相同的四种脂类，但其中一种脂类是有公司专利的，而且其使用比例“略有改动”。

2020年7月，PTAB最终判定“127”无效、维持“069”继续有效、“435”部分权利要求无效，其余权利要求继续有效。

之后，Moderna提出上诉，质疑PTAB的审查结果。2021年12月，联邦巡回法院确认了PTAB的裁决，Moderna败诉。

Moderna和Arbutus的选择

从目前法院的裁定结果来看，对Arbutus来说，可以此为基础向Moderna发起专利侵权诉讼，或者要求Moderna支付一定专利许可费。而对Moderna来说，要么向Arbutus支付专利许可费，保障相关mRNA疫苗产品尤其是新冠疫苗mRNA-1273的研发进度，要么再次上诉刚到底，但这样其新冠疫苗市场将被竞争对手抢先占据。不过，无论Moderna选择哪种方式，利益都会有一定牺牲。

事实上，Moderna的未来与mRNA疫苗息息相关，因其新冠疫苗的带动，该公司每年可创造100-200亿美元的营收。根据Moderna的2021年Q3报，Moderna当季营收49.69亿美元，预期2021年全年产品销售额在150-180亿美元之间，预计新冠疫苗2021年的交付量在7亿-8亿剂之间。目前Moderna已签署约170亿美元在2022年交付的预购协议，预计2022年的产品销售额可能在170-220亿美元之间。

Jefferies分析师Dennis Ding此前表示，侵权官司可能拖上好几年，期间Arbutus可能会妥协、只收取一小部分授权费，1%-5%的授权费对Moderna而言影响应不大，而对年营收只有1000万美元的Arbutus而言，授权费将带来重大提振效果。该公司市值目前不到10亿美元。同时，除了Moderna，该公司还有权从辉瑞公司的mRNA疫苗中获得收益。

此外值得一提的是，Moderna关于mRNA 疫苗的专利纠纷不止这一桩，它还与“老搭档”美国国立卫生研究院（NIH）闹翻了。据《纽约时报》报道，Moderna在今年7月底向美国专利及商标局提交的专利申请中将Moderna的几名员工列为疫苗一项关键技术（一段基因序列，可以模仿新冠病毒表面的刺突蛋白）的唯一发明者，将NIH的三名科学家排除在外。而NIH认为，其疫苗研究中心的3名科学家与 Moderna 的科学家合作设计了促使疫苗产生免疫反应的基因序列，应当在核心专利中署名。

事实上，Moderna与NIH此前合作了四年以探究mRNA技术的临床应用，NIH当初还积极地推动Moderna新冠疫苗临床试验。同时Moderna还获得了政府投入近100亿美元研发资金，用于开发新冠疫苗和预购疫苗。

NIH表示，与Moderna的争论并非只为了自身利益，而是希望作为该疫苗的共同发明人，在未来疫苗的生产和分配上拥有更多发言权，同时也能够以较低的价格授权给其他国家，而不是像 Moderna只追求商业利润。

截至目前，美国专利及商标局尚未对这一纷争作出决定。