如何找到新药王？

近日科创版连拒几家生物药企，在本就一二级市场出现倒挂苗头的创新药企业之间掀起巨浪，对于资本来说，一二级倒挂起码还能择机退出，毕竟有赚就有赔，面子还能稳住，这不能上市可就血本无归了，心态立马原地爆炸。

与此同时，马上就有分析称，这是监管机构对于license-in （许可引进）模式的一种明确表态，说明license-in不够“科创”，没有核心技术，这种商业模式已经无法走通。

一时间人人自危，大家都默默低头看看手里的批件，未来准备卖的是药价还是股价？

01 license-in到底是什么

license-in真的一无是处吗？首先谈谈一个成功的license-in需要的核心能力：

1.对药品技术层面的鉴别能力

2.谈判议价能力（对于国际市场的了解）

3.强大的临床转化能力

4.商业化能力（对于被授权市场的了解）

可以看到要想完成一个成功的license-in，上面的第1点需要技术背景深厚的资深人士参与；第2点已经超出普通药企的传统艺能；第3点转身就能做个临床CRO，名声估值立马反转，不能不算核心技术能力；第4点已经是MNC的能力范围了，属于护城河级别的能力。

这样的企业你说它没有核心技术吗？当然不是的，你说它不够创新吗？也不公允，你说它没有临床价值吗？说不定它做的是罕见病孤儿药。

问题在于，有些企业刚走到2-2.5，就着急要去敲钟，监管机构自然不能答应。

在第1点上可能选了红海赛道红海靶点，至于第2点是不是冤大头还不好说，第3、第4都没影儿呢，现在下地就不是割韭菜，而是挑战智商了。

所以并不是license-in 模式本身有问题，而是心急吃不了热豆腐，你可以不盈利，但你得让我相信你可以，这也符合监管机构给企业的回复，你得拿出点东西证明你本身够创新。

02 license-out可能意味着什么

那么一直被认为是医药研发皇冠上的明珠license-out(对外许可)够创新了吗？够了，但也不完全够。

license-out能实现，自然是获得了一定程度的认可，药品还没上市，就已经能挣钱了，颇有一种孩子争气了的骄傲，尤其是MNC的认可，这本身就很说明问题。

但有这么好的孩子，留着继承家业光耀门楣不是更好吗？这也是企业结合自身实力，能力边界综合考虑的结果。

笔者举一个直白一点的例子就是，异国他乡，人生地不熟，臣妾做不到啊...

这背后不能不说是一种无奈，每一次成功的license-out，都可能是一次企业错过成为MNC的机会。

所以比起license-out所证明的研发实力，某种程度上一个纯粹的license-in更能说明企业的综合实力。

这就是为什么商业化能力，是护城河级别的能力的原因。

其实究其元初，license in/out 本来是属于MNC的游戏，本质是MNC利用自身庞大的商业化渠道能力，去对冲研发风险的一种方式。既然是一种追求效率的方式，就难免其效率太高，引得人人垂涎。

03 人类的创新各不相通

我们天天念叨创新药、创新药企，多么希望中国出一个原创技术，发现一个全新靶点，这种心情是每个人都有的，但我们在期盼的，其实更应该发生在基础研究的实验室里。

药企要考虑的维度更多，更复杂，或者说，药企需要的创新，是把我们想要的创新产业化。

如何判断其成药价值，如何做临床前的开发验证，如何进行临床试验和规模化生产，都是企业发展壮大又赖以生存的核心能力，即便只是能做fast follow，每个环节也都需要大胆的创新。

有人一听follow就只看到low，却不知道人家比的其实是fast，压根儿就不是follow。

fast是什么概念？天下武功，唯快不破，这已经不是护城河，这是护城太平洋了。能做到fast，甚至是fastest，这已经是巴菲特心中可口可乐级别的存在了。Fast就是一种极致的产业化能力。

04 新王登基

回到本文的主题，如何找到新药王。有新王登基自然就有旧王退位，恒瑞市值从6000亿腰斩让聚义厅的座次重新有了悬念，我们看到蠢蠢欲动的CXO，野心勃勃的Biotech，都在用各自的指标忖度王位的距离。

但其实只要一低头就能看见，王座的每一级台阶上早已标好了路书，深耕商业化能力（commercialize），敏锐的license in雷达，Fast过所有人。我愿称之为CLiF。